Об ограничении вмешательства управления Министерства юстиции

Об ограничении вмешательства управления Министерства юстиции в организационно-уставную деятельность адвокатского образования

Дело №2-2040/2010


ПСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ


07 июня 2010 г.


г.Псков


Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Варава В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Псковской областной коллегии адвокатов о признании недействительным в части предупреждения Управления министерства юстиции РФ по Псковской области,


УСТАНОВИЛ:


Псковская областная коллегия адвокатов (далее - Коллегия) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным в части предупреждения Управления министерства юстиции РФ по Псковской области (далее - Управление).



В обоснование требований заявитель указал, что Управлением была проведена проверка Коллегии. По результатам проверки в Коллегию поступило предупреждение №12-ПН от 19.03.2010 года, в котором организации предложено устранить ряд выявленных нарушений. Коллегия с требованиями, изложенными в пункте 4, абзац 6 пункта 5 и пункт 6 предупреждения, не согласна. Полагает, что вопрос об установлении размера вступительных взносов в 2007-2009 годах рассматривался надлежащим органом - общим собранием членов Коллегии (пункт 4 предупреждения). Президиум имел право поощрить ряд членов коллегии и технического персонала за активное участие в работе Президиума по итогам работы за 2009 год (абзац 6 пункта 5 предупреждения). Также указывается, что в силу положений ФЗ №63-фз от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» председатель Коллегии не вправе вступать с ней в трудовые отношения в качестве работника (пункт 6 предупреждения). На основании изложенного просит признать перечисленные пункты предупреждения незаконными.


В судебном заседании представитель заявителя Герасимов Л.И. заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеуказанным мотивам.


Представитель Управления Рафальский С.Ю. с заявлением не согласился, полагает оспариваемые пункты предупреждения законными и обоснованными. Указал, что вопрос об установлении размера вступительных взносов должен согласно уставу Коллегии рассматриваться только ее Президиумом. Рассмотрение данного вопроса общим собранием членов Коллегии нарушает требования ч.2 ст.30 федерального закона №7-фз от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», п.5.10 устава. Пояснил, что при проведении проверки было установлено, что на заседании Президиума Коллегии №12 от 25.11.2009 года было принято решение о премировании по итогам работы за 2009 год за активное участие в работе президиума и ревизионной коллегии рада адвокатов - членов коллегии и работников технического персонала. В тоже время опенка деятельности Президиума и ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания, при этом поощрение согласно уставу возможно только за добросовестное исполнение профессиональных обязанностей. Полагает, что Герасимов А.И. должен заключить трудовой договор с Коллегией, так как возможность этого прямо предусмотрена п.1 ст.2 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».


Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:


Управлением проведена проверка соответствия деятельности Коллегии уставным целям и задачам, а также законодательству РФ, в том числе требованиям федерального закона №7-фз от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее - Закона).


По итогам проверки 19.03.2010 года Коллегии вынесено предупреждение №12-ПН о нарушении законодательства Российской Федерации и положений устава.


В пункте №4 предупреждения указано, что в нарушение требований н.2 ст. 14 Закона и требований п.3.7 и 5.1 устава Коллегии вопрос об установлении размера, вступительных взносов рассматривался ненадлежащим органом.


Как видно из протоколов общих собраний адвокатов Коллегии от 26 января 2007 года, 25 января 2008 года и 06 февраля 2009 года размер вступительных взносов в Коллегию в указанные годы устанавливался на данных собраниях, то есть решением общих собраний адвокатов Коллегий.


Согласно ч.2 ст.14 Закона требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).


В силу ч.1 ст.2З закона структура и компетенция органов управления некоммерческой организации, порядок принятия ими решений устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Законом и иными федеральными законами.


Согласно ч.1 ст.29 Закона высшими органами управления некоммерческой организации; - общее собрание членов для некоммерческого партенрства, ассоциации (союза).


Статья 30 Закона предусматривает, что исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. При этом в силу ч.2 ст.30 закона к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную данным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.


Пунктом 5 устава Коллегии предусмотрено, что высшим органом Коллегии является общее собрание (конференция) членов коллегии. Общее руководство деятельностью коллегии. За исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, осуществляет президиум Коллегии. Постоянно действующим единоличным исполнительным органом является Председатель.


В силу п. 5.9 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов коллегии относится: - утверждение учредительных документов; - установление размера обязательных отчислений адвокатов на содержание коллегии; - избрание Президиума и Ревизионной комиссии; - досрочное прекращение полномочий их членов; - установление штатов, утверждение смет поступлений и расходов; утверждение отчетов о деятельности Президиума и Ревизионной комиссии; - рассмотрение жалоб на постановления Президиума; - рассмотрение других вопросов, связанных с деятельностью Коллегии; - рассмотрение других вопросов, связанных с деятельностью.


В силу п. 3.7 и п. 5.10  Устава к полномочиям Президиума коллегии относится установление размера вступительного взноса при приеме в Коллегию.


Из анализа вышеуказанных положений Закона и Устава Коллегии суд делает вывод, что Закон не запрещает рассматривать высшему органу общественной организации вопросы, относящиеся к компетенции ее исполнительного органа, а Устав Коллегии прямо разрешает это, так как предусматривает, что общее собрание вправе рассматривать и другие (прямо не указанные п. 5.9) вопросы, связанные с деятельностью коллегии.
Таким образом, рассмотрение в 2007-2009 годах вопроса об установлении размера вступительных взносов общим собранием Коллегии требованиям Закона и устава Коллегии не противоречит, в связи с чем п. 4 предупреждения является необоснованным.


В абзаце 6 пункта 5 предупреждения указано, что решение Президиума организации от 25.11.2009 года по первому вопросу противоречит требованиям п.5.9 Устава организации.


Согласно выписке из протокола заседания Президиума Коллегии от 25.11.2009 года следует, что первым вопросом на данном заседании был рассмотрен вопрос о денежном вознаграждении по итогам работы за 2009 год работников аппарата Президиума, адвокатов-членов Президиума и председателя Ревизионной комиссии.
По данному вопросу Президиум решил по итогам работы за 2009 год за активное участие в работе Президиума и ревизионной комиссии выплатить денежное вознаграждение в сумме 3000 руб. Герасимову А.И., Соколову А.С., Петренко И.Н., Орловой В.В. – председателю Ревизионной комиссии, Соколовой Н.А. – главному бухгалтеру коллегии, Бугаевой Т.Н. – заведующей канцелярией Президиума.


Согласно п.7 Устава за добросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат может быть поощрен Президиумом, Председателем Коллегии или заведующим филиалом. Кроме того, меры поощрения могут применяться и к техническому персоналу.


Пунктом 5.10 Устава также предусмотрено что поощрение членов коллегии относится к полномочиям Президиума.
В силу ч.1 ст.3 федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Из названых положении закона следует, что участие адвоката в работе выборных органов адвокатских образований направлено на функционирование адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, что не исключает возможности поощрения адвокатов принимающих активное участие в данной деятельности, в соответствии с уставом Коллегии.


Исходя из этого, с учетом того, что поощрение членов коллегии относится к полномочиям именно Президиума Коллегии, суд приходит к выводу о том, что решение Президиумом вышеуказанного вопроса требованиям Закона и Устава не противоречит.


Доводы Управления о том, что данное решение противоречит п.5.9 Устава, а именно нарушает исключительную компетенцию Общего собрания Коллегии давать оценку деятельности Президиума и Ревизионной комиссии, суд не принимает.


Согласно п.5.9 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение отчетов о деятельности Президиума и Ревизионной комиссии.


Данные положение Устава Коллегией не нарушены. Как видно из представленного протокола общего собрания членов Коллегии от 26 февраля 2010 года именно данное общее собрание в установленном порядке утвердило отчеты о работе Президиума и Ревизионной комиссии.


При таким обстоятельствах, указание в абзаце 6 пункта 5 предупреждения о противоречии решения Президиума Уставу Коллегии – необоснованно.


В пункте 6 предупреждения указано, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ Коллегией не заключен трудовой договор с председателем организации - Герасимовым А.И.


В тоже время профессиональная и трудовая деятельность адвоката, в первую очередь регламентируется специальным законодательством - федеральным законом от 31.05,2002 N 63- ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".


Частью I статьи 2 данного закона адвокатам установлен прямой запрет - адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
При этом абзацем 2 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой, в. качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате.


Системное толкование данных положений закона позволяет заключить, что адвокат вправе занимать выборные должности в соответствующем адвокатском образовании, однако, не вправе при этом вступать с ним в трудовые отношения.


Данная позиция подтверждается, в частности, письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2010 года №830-19, а также письмом Министерства финансов РФ от 28 августа 2009 года №03-04-06-02/62.
Таким образом, пункт 6 предупреждения также является необоснованным.


При указанных обстоятельствах заявление Коллегии является обоснованным, а требования, предъявленные к Коллегии Управлением в вышеуказанных обжалуемым пунктах, - незаконными и необоснованным.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,


РЕШИЛ:


Заявление Псковской областной коллегии адвокатов - удовлетворить.


Признать незаконными пункт 4, абзац 6 пункта 5 и пункт 6 предупреждения Управления министерства юстиции РФ по Псковской области №12-ПН от 19 марта 2010 года.


Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2010 года.


Судья Псковского городского суда
С.А. Падучих


Кассационное определение


Последнее редактирование: 24.05.2012